2010年1月25日 星期一

IDEO: Imagine life in 20 or 30 years...

IDEO: Imagine life in 20 or 30 years...

Our Invitation To You from IDEO on Vimeo. Directed by Roshi Givechi. Produced by Phoenix / Bonfire.

As climate change touches every aspect of our lives, how will it change us? How will we adapt? Living Climate Change is a devoted space for the most defining design challenge of our time. It’s also a place to support fresh thinking and share provocative ideas about the future.

Hosted by IDEO, a global design and innovation company, Living Climate Change aims to support conversations beyond policy and national sacrifice in order to point toward new possibilities. Moving the debate away from what we have to give up toward what we can create, this site is born from the conviction that design has a role to play in addressing the global issue of climate change. We aspire to support the conversation by asking good questions and exploring creative solutions in an optimistic and real-world way.

Living Climate Change invites you to imagine what life will be like in 20 or 30 years, as we move along a path toward reduced carbon emissions. Will the targets be reached? Which behaviors will need to change? Which will we choose to preserve?



快樂競爭力/競爭力與快樂力

又到了發年終獎金的季節了,你有比較快樂嗎?我們普遍認為金錢可以增加快樂的感覺,但是好像許多調查皆顯示這個答案不一定正確。現在的社會富裕了,房子更大,冷氣機更普遍,食物種類更多,你覺得現在人,會比40年前農業時代更快樂嗎?

每個人每月能花的錢是有限的,只要滿足了基本所需的安全感,其它的快樂感覺如價值感、富足感與寧靜感往往只是一種生活的態度。政府政策追求更高的經濟成長指標,而忽略的人民快樂成長指標,才是經濟成長的目標。

記得幾年前有雜誌報導了英國大學對快樂國家的調查,喜馬拉亞山下的窮國不丹居然名列前茅。這個國家強調平衡與平等,不以國內生產毛額(GDP)當作施政目 標,而施政主軸竟然圍繞在「國家快樂力」(Gross National Happiness,GNH)上。許多時候想想,人民要的是快樂,人們只是誤以為金錢能帶來富足的快樂,卻不料許多人窮到只剩下錢了。

彼得杜拉克曾說:「沒有數據、沒有管理。」如果要衡量國家的「快樂力」,我們必須要有指標。指標衡量項目或許有所誤差,但是衡量的內容,卻可以成為政府施政上的參考。

衡量快樂的指標很多,多半以生活品質與福利為重點。GHP指標以2006年Med Yones(the President of International Institute of Management)為代表,該指標圍繞在七項發展領域的衡量:

1.健全的經濟(Economic Wellness):包括人民所得與物價水準等領域。什麼是有安全感的財富?賺得錢足夠抵銷生活所需的物價水準,就是一種安全感的幸福。

2.健全的環境(Environmental Wellness):如空氣汙染、噪音與交通便利等。環境影響居住與生活品質,是一種幸福的寧靜感。

3.健全的健康(Physical Wellness):如醫療資源與疾病健康程度等。許多人為財富失去健康,殊不知健康才是快樂的基本條件。

4.健全的心理(Mental Wellness):如患有憂鬱症與心理疾病的人口。工作壓力或長期沒有成就感使人壓抑,找到自己的價值感是幸福的基石。

5.健全的工作環境(Workplace Wellness):如失業率、失業救濟、職業訓練等。工作是有趣的,工作有時不是只為賺錢,而是能夠建立更高的價值感。

6.健全的社會(Social Wellness):如犯罪率的降低與法律訴訟的減少。快樂除了來自價值感,也來自朋友之間的關係,健全的社會提供互信與互動。

7.健全的政治(Political Wellness):如地方民主的普及、個人自由的保障等。政治的惡鬥常讓人民沒有安全感。

或許,政府施政除了振興經濟之外,環境、健康、心理、工作、社會、政治等,才是快樂國家所在乎的幸福感覺。

(作者是台灣科技大學資訊管理系教授,美國威斯康辛大學麥迪遜分校訪問學者)

創新策略/設計力創新 建構美學競爭力

MIT 史隆管理學院的管理與創新教授James Utterback日前針對創新新趨勢提出「用設計力創新」的概念(Design-Inspired Innovation),認為許多大企業創新的投資已逐漸飽和,此時顧客不易明顯感受到的技術或性能改良,則應另闢創新蹊徑,將創新改為投資在顧客較容易 辨識出的方向,而產品的設計巧思最能立即被顧客辨識,因此提出「用設計力創新」的概念。

多數企業將設計當作外觀造型來傳達技術或功能,仍以製造與技術為主要思維,侷限於外觀的設計,僅能稱之為設計而非設計力。

Utterback教授認為「用設計力創新」至少需具備以下三要件:能增加顧客喜愛度(customer delight)、優雅度(elegance)及永恆價值感(enduring value)。符合此三要件的產品,方為「用設計力創新」的產品。

在此借用Utterback教授的概念,若能將設計力創新系統化為創新策略與執行步驟,持續不斷以設計力創新作為基礎,則有機會蓄積出柔軟到令人目不轉睛、愛不釋手,卻堅硬到足以讓顧客不在乎價格、只在乎擁有的另類新興競爭力——「美學競爭力」。

用設計力創新建立美學競爭力,和一般製造業習慣的創新策略相比,不但須跳脫設計僅為產品外觀層面,且需在設計發想期即融入顧客感受與經驗,由顧客的整體生 活型態及體驗方能找出具永恆價值感的設計,並需將設計力視為產品重要關鍵生產要素的地位,將之放進所有流程中落實,並需在企業中全方位地塑造美學,當人才 培養及企業氛圍皆具有美學的特性與內涵時,才有可能產生具設計力創新的產品。

現今許多國際品牌大廠,皆將設計提升到策略層級的地位,其中最成功的典範為韓國三星。

韓國三星由廉價製造廠進階至全球矚目的企業,憑藉的就是「雙元創新」——科技創新與設計力創新。科技創新讓三星的產品以合理的價格迅速席捲全球,但設計力 創新卻是三星產品創造價值的致勝祕密武器,總讓顧客驚嘆亮麗的產品卻可以有如此合理的價格,關鍵在於三星憑藉雙元創新異軍突起。

三星早在1996年就立志擺脫廉價及抄襲形象,宣布進入設計革命年。韓國三星培訓旗下年輕設計菁英的設計技術能力之外,並有計畫地改變設計菁英的心靈結 構,將世界各國的文化美學體驗,視為訓練必修課程,由各國文化美學中,尋找出共通的元素納入設計,唯有找出打動不同文化的共通美學價值,設計出的產品方能 為不同文化的顧客接受。

三星提升並擴充設計部門,並成立專屬的美術設計學院,將設計力創新逐步建構為美學競爭力,因此將美學競爭力成功蛻變為企業最重要的核心競爭力。

(作者是台灣科技大學創新策略規劃辦公室執行長)

2010年1月4日 星期一

When does benevolent leadership lead tocreativity?

from Journal of Organizational Behavior, 31, 106–121 (2010)
by AN-CHIH WANG(王安智)& BOR-SHIUAN CHENG (鄭伯壎)

The present study identified creative role identity and job autonomy as two moderators thatinfluence the relationship between benevolent leadership, a leadership style that prevails inpaternalistic contexts, and creativity. Using 167 dyads of supervisor and subordinate as asample, we found that both creative role identity and job autonomy have significantmoderating effects: When each moderator is high, the positive relationship between benevolentleadership and creativity is stronger; when each moderator is low, this relationshipis weaker. Our results suggest that the effect of benevolent leadership upon creativityis dependent on the coexistence of important individual and contextual factors.